Rétroaction sur vos arguments

Quelques bons exemples d'arguments :

1- Charles Charles 38 est complètement emballé par son talent, ce qui illustre que sa pièce lui est plus importante que la mort de l'enfant.

2- Charles Charles 38 est complètement emballé par son talent, montrant ainsi son aisance vis-à-vis de la tragédie qu'est devenue son oeuvre.

3- Charles Charles 38 évoque l'état dans lequel était l'enfant avant sa mort, prétextant que puisque l'enfant est mort heureux son meurtre en soi est moins grave.

4- Charles Charles 38 évoque l'état dans lequel était l'enfant avant sa mort, ce qui illustre son désir de se convaincre que l'enfant n'a pas souffert durant [l'assassinat].

5- Le personnage joue le rôle du juge [pour se détacher] de l'accusation.

Quelques cas plus erratiques...

1- Charles Charles 38 est complètement emballé par son talent, cela démontre son indifférence face au meurtre qui a été commis.

2- Les deux Charles n'éprouvent aucun remords, loin de là, puisque Charles Charles 38 se rappelle avec délice la réaction du public [...].

3- L'auteur n'est pas si déçu qu'un enfant ait été mort dans sa pièce, puisque Charles Charles 38 se rappelle avec délice la réaction du public [...].

4- Charles Charles 38 évoque l'état dans lequel était l'enfant avant sa mort, il banalise sa mort en disant qu'elle était douce.

5- Le personnage joue le rôle du juge, cela montre, en quelque sorte, qu'il critique les choix de l'auteur.

6- Le personnage joue le rôle du juge. Le juge spécifie qu'il ne s'agit pas d'une immolation mais bien d'un meurtre.

7- Le personnage joue le rôle du juge, ce qui lui donne un air très sérieux et fataliste.